ЛИМОНКА В ПРОХАНОВА (2026)
Каюсь, я ждал этого момента, и да простят меня товарищи гвардейцы за легкое подражание великим. Название для этого поста (с прямой отсылкой к известной статье Эдуарда Лимонова) у меня лежало в черновиках несколько месяцев – но написать его руки как-то постоянно откладывали.
Однако недавний текст Игоря Елисеева, автора книги «Империя Вагнер», в которой тот железным катком проехался по жуткому тексту Александра Проханова «Лемнер», меня вынудил внести ясность относительно данной книги. Тем более, что вопросы по этой теме мне периодически поступали из самых разных источников.
Для тех, кто не в курсе, напомню. В прошлом году вокруг «Лемнера» поднялась нешуточная волна хайпа. Книгу пытались представить в качестве некой аллюзии на Евгения Пригожина и приснопамятные события июня 2023 года. Дошло до того, что книга на некоторое время исчезла с прилавков – отчего были пущены слухи, будто книга либо раскуплена, либо и вовсе запрещена. И что это жуткий дефицит, который всем нужно прочитать.
Создание искусственного дефицита в духе позднего Союза я лично не одобряю, но понимаю механику процесса – поэтому кто я такой, чтобы спорить с манипуляциями рынка? А вот относительно самой книги вопросики у меня имеются. Ибо художественной ценности в этом труде – просто нет. Как и ответов на вопросы о том, кто такой Евгений Пригожин и что такое ЧВК «Вагнер».
Начнем с того, что сразу обозначу свое мнение об авторе. Александр Андреевич Проханов – при всех титулах и званиях – никак не может мной считаться «великим русским писателем». Скорее, он относится к тем писателям, которые лучше всего действовали в советскую пору: сидят себе в Союзах Писателей, что-то пишут. Но читают ли это? Обсуждают ли это? Живут ли этим? Увы, но Проханов в этот список не попадает. Упомянутый выше Лимонов мне во стократ ближе – и по уровню владения словом, и по наглости высказываний, и по духу публицистики.
Что же до Проханова – я нередко нападал на отрывки из его книг. Что «Господин Гексоген», что «Теплоход "Иосиф Бродский"», что «Лемнер» - все собой представляет дикую карикатурную мешанину, где злобные российские элиты устраивают танцы на костях и пир во время чумы, все это сопровождается обязательной вакханалией и эротоманией. Самая жуть в том же «Теплоходе…», например – это поросшая дополнительными женскими первичными половыми признаками светская львица, остро напоминающая дочь мэра Петербурга.
Тех отрывков «Лемнера», что я читал, мне хватило – я поскорее забыл о тексте, как про страшный сон. Но снова и снова о нем напоминают, пытаются представить некой аллюзией на известные события июня 2023 года. А между тем, в самом произведении нет ни сюжета, ни диалогов, ни раскрытия персонажей. Ни аллюзий, ни намеков. А отмазываться в духе «он художник, он так видит», представлять это «собирательным образом» или «фантасмагорией» - ну, это то же самое, как отмазывать акушеров после того, как те пьяными кесарево сечение делали. Мудро ли?
Забавно, что сейчас Проханов пытается играть роль этакого «древнего старца», аксакала патриотического лагеря, постепенно превращаясь по образу и подобию в Дуб мудрости – из старой игры про Героев Меча и Магии. Вот только засада в том, что Дуб мудрости давал герою знания и опыт, которые могли быть полезными в стратегии. Что даст такой дуб, выросший на месте Проханова (да простит мне читатель аналогию в духе препарируемого сабжа)? Боюсь, что кроме влажных фантазий, ничего. Явно не наш кандидат в аксакалы.
То же касается не только литературных - но и политических пристрастий писателя. В «Лемнере» есть персонаж – вечно мечущийся философ Клавдиев, явно списанный с одного известного медийного персонажа с бородой. Но проблема в том, что Проханов – точно такой же «Клавдиев», поскольку мечется из стороны в сторону, пытаясь усидеть на всех патриотических стульях сразу, выдавая из себя то бульварное чтиво, то неадекватную аналитику, граничащую с шизотерикой.
Про то, что говорит сам Проханов в прессе, Игорь Елисеев в своем тексте отмечал предметно. Но соль в том, что многовекторность писателя зародилась не сегодня и не вчера – а 30 с лишним лет назад.
В статье, давшей название моему опусу, Лимонов клеймил Проханова за его приспособленчество, попытку сладить хоть с кем-то из системных политиков (на тот момент - с бывшим вице-президентом Руцким). Для того, чтобы стать своеобразным «серым кардиналом», некой тайной фигурой, которая сочиняет сценарии для иных людей – и которая часто обижается и уходит с авансцены, когда его сценарии претворяются в жизнь через пень-колоду. Что в период трагедии октября 1993 года, что после, Проханов мог придумывать разные проекты «космического масштаба и космической же глупости», но по сути, его амплуа, согласно тому же Лимонову – это «трагическое положение сочинителя сценариев, в которых главные роли играют другие».
Следом за Лимоновым задамся вопросом и я. Куда ведет своих читателей Проханов со своим «Лемнером»? Уж явно не в адекватность происходящего, не в здоровый патриотизм (на эту тему ранее хорошо высказывался Евгений Минченко). Он ведет в шизофренический бред, который никак нельзя назвать ни позитивным, ни адекватным, ни тем более – патриотичным. . Когда в книге напихано огромное количество «городских легенд», которые разгоняли наши противники из радикально-либеральных лагерей, тут даже здравой позиции не найти.
Да и какой уж тут патриотизм, какая уж тут внутренняя политическая гигиена, если в тексте у писателя – по сути, ремейк фильма «Калигула»?
Забавно, кстати, наблюдать, что у некоторых особо не любивших Пригожина текст Проханова ставится во главу угла в качестве «прямого доказательства» против главы ЧВК «Вагнер». Как говорится, с такими союзниками, которые явно действуют во вред исторической памяти, и никакие враги не нужны.
И последнее – по порядку, но не по значению.
Уважаемый писатель и финансист Нассим Н. Талеб предупреждал как-то о последствиях, которые могут появиться в случае запрета книг и различных художественных произведений. Борьба с информацией идет информации только на пользу – в пример Талеб приводит творчество Генри Миллера и Гюстава Флобера, я бы сюда добавил Набокова с его скандальной «Лолитой». А посему, я не призываю запретить «Лемнера», как и любые другие книги Проханова – не собираюсь добавлять этой книге того значения, которого она не стоит.
Зато я знаю метод, который гораздо более действенен по отношению к информации.
В юности довелось мне, как любителю медиевистики, посмотреть отличный британский двухсерийный фильм «Великий Мерлин». Уже повзрослев и прочитав много чего по Артуровскому циклу, я отметил, что для телеэкранизации историю адаптировали весьма недурно для своего времени. Но суть не в этом. Когда в конце фильма Мерлин возвращает Деве Озера меч Эскалибур, та ему говорит фразу, которая особенно мне въелась в память:
«Когда нас забывают - мы исчезаем...».
Этим фильм и заканчивается. Кажется, что зло победило: Артур погиб от руки Мордреда, Камелот пришел в запустение, Круглый стол разрушен. А по замку бродит Маб, королева фей, и требует подчинения от Мерлина:
- Что же вы мне сделаете? Вы не можете меня победить! - Нет, Маб. Мы тебя просто забудем.
Вот то же самое напрашивается сделать и с книгой «Лемнер». Если уж прочитали сие произведение – мои вам соболезнования. Если не прочитали, но собираетесь – что ж, я вас за язык не тянул. Читайте, что хотите, у нас свобода мысли и слова в Конституции прописана, а цензура запрещена (статья 29).
Но самая лучшая цензура – это самоцензура. Поэтому с моей стороны в Проханова летит та же лимонка – как и 30 лет назад со страницы одноименной газеты. И после неминуемого ментального взрыва, который похоронит чертог разума, запомнивший отрывки из его книги – все, что я знал о «Лемнере», я просто забуду.
То же рекомендую сделать и ам. Видит Бог, так будет полезно – и для вашего рассудка, и для моей надежды на адекватность человечества.
Полный каталог статей проекта
Подкасты Смежного Отдела
