Многие в российских СМИ открыто говорят о перемирии в Алешках, как о репетиции большого перемирия по всей линии фронта.
Подождите, так Верховный главнокомандующий говорил, что нам нужен мир а не перемирие, что перемирие при переговорах совершенно не обязательно.
Путаюсь.
Население убрать из Алешек? Это, безусловно, гуманно. Сделать из Алешек необстреливаемую зону? Это подойдет нам. Мы за Днепр не собираемся (пока), а там, за Днепром, враг и без этого делает, что хочет. А мы сможем в Алешках укрепиться. В Крыму тема перемирия пойдет. В Новороссийске? В Казани и Омске, Питере и Москве. Я имею в виду перемирие без дополнительных условий. Стоп стрельбе и все.
Но в Запорожье и в Донбассе, в Харьковской области, и под Сумами, где мы совсем не быстро, тяжело, но идем вперед - там нам зачем «репетиция перемирия по всей линии фронта»?
Я вообще принципиально против войны вообще, но и против перекуров для безопасной ротации противника и беспрепятственного подвоза им боеприпасов туда, куда они сегодня нос не кажут.
Что за раскачка ситуации? Проверка мнения? Ну на передовой войны тоже более никто не хочет, там ее не хотят более, чем где либо. Я о другом, на передовой насторожены тем, что за перемирием обычно начинаются более тяжелые бои - задачу освобождать Донбасс и другие наши конституционные территории, а так же задачу создавать санитарные зоны никто не отменял. С военных же за выполнение этих задач все равно спросят. Или не спросят? Донбасс не будем освобождать? Или будем?
Согласитесь, вопросы актуальные. Если Верховный сказал, что перемирия с врагом не будет, а другие намекают на перемирие по всей линии фронта, как расценивать? Дяди, которые намекают на перемирие - плохие дяди, или они плохие по заданию?
Мое маленькое мнение такое: команда «Стрйтамидисюда», она уверенности войскам не придаст.
