Местное самоуправление определяет качество жизни людей

«Темой встречи председателя комитета ЗСК по вофпросам местного самоуправления, административно-территориального устройства
и социально-экономического развития территорий Николая Петропавловского и его заместителя Александра Шустенкова с журналистами краевых СМИ стало реформирование местного самоуправления.» - То количество изменений, которое внесено в 131-й закон с момента его выхода, - заметил в начале разговора Николай Петропавловский, - говорит о том, что изменения вносились практически каждые два месяца. Почему их было так много? Да просто потому, что жизнь постоянно вносила в созданную умозрительную модель свои корректировки. Но сегодня мы подошли к тому моменту, когда местному самоуправлению нужны системные изменения. И не потому, что ФЗ № 131 сам по себе нехорош - нет, просто его первая ступень, как в мчащейся ракете, уже отработала, и теперь, чтобы корабль продолжил свой полет, пришла пора второй ступени. Напомним, что о необходимости реформирования местного самоуправления заявил в послании Федеральному собранию 12 декабря 2013 года Президент РФ Владимир Путин. Он, в частности, отметил, что «объем ответственности и ресурсы муниципалитетов не сбалансированы». Тогда же Владимир Путин, федеральные органы власти обратились к представителям регионального и муниципального сообществ с просьбой внести предложения по совершенствованию сложившейся системы, основываясь на своем опыте. По словам Николая Петропавловского, депутаты ЗСК собрали и проанализировали поступившие мнения с мест, дополнили их предложениями комитетов краевого парламента и в обобщенном виде направили для включения в общую концепцию реформирования местного самоуправления в России. - Мы получили более двухсот предложений, в которых главы местных администраций высказали свои пожелания, опираясь на опыт десятилетней работы этого закона, - сообщил Николай Петропавловский. Депутаты считают, что ряд удачных наработок Краснодарского края будет использован в формировании новой модели местного самоуправления. Журналисты поинтересовались, какие предложения поступали с мест. По словам Александра Шустенкова, их было множество как по самому местному самоуправлению, так и по формированию представительной власти. Некоторые из них совпадали с внесенным в Госдуму законопроектом от 12 марта, в том числе по формированию представительного органа муниципального района, в этом случае глава района станет избираться из состава депутатского корпуса. При этом мы не согласны с тем, что он не будет руководить администрацией, то есть предлагается разделить эти две должности, и руководителя администрации - по сути, менеджера - станут нанимать по контракту. В законопроекте также предложено, чтобы городской округ мог иметь три типа муниципальных образований: просто городской округ, городской округ с внутригородским делением и муниципальный внутригородской район. Но в законопроекте это императивная норма, а мы хотим диспозитивной (если по-русски, то это должно быть решением субъекта Федерации). - Одной из главных проблем местного самоуправления является ресурсная обеспеченность, дисбаланс между объемом полномочий и расходными возможностями. С какими предложениями на этот счет выходят кубанские парламентарии? - За время действия закона (если сравнить период 2005-2006 гг. с нынешним) число полномочий в среднем увеличилось в полтора раза, а средства поступления, налоговые источники остались те же. И это при том, что бюджетные поступления в крае за этот период возросли в 2,7 раза - мало кто еще из сегодняшних 85 субъектов может похвастать таким ростом. Однако в целом предлагаемые изменения не носят революционного характера - все они являются эволюционными, постепенными, действующими в интересах населения. - А есть ли в крае муниципальные образования, которые научились зарабатывать сами? Вообще говоря, может ли сегодня местная власть обойтись без помощи региона? Николай Петропавловский: - Хочу заметить, что финансовая помощь из регионального бюджета - это палка о двух концах. Она должна быть ровно на том уровне, чтобы мотивировать местное самоуправление и выравнивать реально существующие бюджетные дис-пропорции. Действительно, есть территории объективно пустые с точки зрения налогооблагаемой базы, но ведь люди там не должны жить хуже, чем в других местах. Однако зачастую помощь сверху превращается в инструмент финансового развращения местного самоуправления: проще наверху поклянчить, чем самому заработать. Когда мы спросили у одного главы, почему он не собирает налог на недвижимость, тот признался, что ему проще один раз в крае денег попросить, чем ходить и теребить каждого владельца особняка, расположенного на подведомственной территории. Иждивенчество, в том числе финансовое, это побочный эффект оказания материальной помощи. Именно поэтому край от прямого финансирования перешел к системе софинансирования. Главное - при такой модели зависимость главы от краевого чиновника гораздо выше, чем его зависимость от жителей. Но ведь местное самоуправление, ориентированное на начальников, это уже не местное самоуправление, это просто вертикаль власти, опущенная до земли, что в корне противоречит закону о местном самоуправлении, хартии и тем задачам, которые поставил президент! Александр Шустенков: - Когда в 2006 году мы приступали к реализации местных полномочий, к ним относились вопросы образования - общего и дошкольного, оказания первичной медико-санитарной помощи и многие другие. Оказалось, денег не хватает, принимается решение забрать образование на уровень региона. Это сделали, причем на уровне всех субъектов. То же самое со здравоохранением: сегодня мы передаем его на уровень регионов РФ. И если дошкольное образование до 2012 года еще находилось в системе финансирования местных бюджетов, то уже с этого года его финансирование тоже передано на уровень регионов. - Вы считаете, что это плохо? - Здесь нельзя однозначно сказать, хорошо это или плохо. Возможно, с точки зрения населения это хорошо (почему, собственно, это и было сделано). Но с точки зрения становления и развития местного самоуправления это, конечно, плохо. Потому что сегодня отдают полномочия, завтра - отбирают. А в целом происходит это от несовершенной системы финансирования. У нас накоплен десятилетний опыт развития местного самоуправления. Давайте подумаем и четко, ясно определим: вот вопросы, которые однозначно нельзя забирать у поселений, вот те, которые нельзя забирать у муниципальных округов, и вот их-то мы и должны обеспечить сбалансированным бюджетом, то есть налоговыми и неналоговыми доходами. Николай Петропавловский: - На сегодняшний день 90 процентов бюджета муниципальных образований - муниципальных районов и городских округов - расходуются для обеспечения только 40 процентов полномочий. Александр Шустенков: - Я могу конкретные цифры назвать. В городских округах по состоянию на 1 января 2014 года за счет бюджетов финансировалось 18 из 44 полномочий местного самоуправления. В муниципальных районах - 11 из 37 полномочий, это 30 процентов полномочий, в поселениях края - 15 из 39 вопросов местного значения, это всего 38 процентов всех полномочий. А что делать с остальными? Тем более что приходит прокуратура и требует, чтобы исполнялся федеральный закон. И, естественно, как надзорный орган спрашивает: почему поселения не выполняют возложенные на них полномочия? Почему дороги не ремонтируются, детсады не строятся и т. д. И прокуратура действует совершенно правильно, требуя исполнять федеральные законы. Но с точки зрения финансового баланса это невозможно - средств на это просто нет. Как это регламентируется сегодня? Если не хватает денег в поселении, вступает в дело районный фонд финансовой поддержки. Нет денег там - должен помочь региональный фонд. Однако финансирование из этих фондов происходит исходя из численности населения. Но ведь одно дело, например, Новоджерелиевское сельское поселение с шестью тысячами населения, где всего три населенных пункта. А если их гораздо больше, как, например, Центральное сельское поселение Белоглинского района, где семь населенных пунктов при том, что общая численность населения в два раза меньше. Но ведь очевидно, что во втором случае число дорог, тротуаров, единиц уличного освещения будет значительно больше. И содержать семь кладбищ или семь клубов обходится значительно дороже, чем три. Значит, нужны минимальные нормативы обеспечения поселений и, разумеется, деньги для их наполнения. Поэтому наше предложение так и называется: минимальные нормативы бюджетной обеспеченности. И к сегодняшнему подушевому распределению региональных и районных фондов поддержки должны подключаться еще и эти минимальные нормативы, чтобы система распределения стала справедливой. Николай Петропавловский: - Иначе происходит жесткая дискриминация малых населенных пунктов небольшой численности, которых, кстати, у нас очень много. И это при том, что на Кубани плотность населения более высокая, чем в других российских регионах, где территории больше, а людей меньше, - там дела еще хуже. - Согласитесь, 77 изменений, внесенных за 10 лет в закон, катастрофическая нехватка денег и полномочия, которые главы не могут исполнить… Может, пришло время признать, что закон № 131 для России был преждевременным? Александр Шустенков: - Я не согласен. Можно привезти прекрасный саженец из Европы, посадить его в асфальт, начать поливать, но он засохнет. То есть нужна плодородная местная почва, которую нельзя перевезти из Европы. От метафоры перехожу к прозе. Для того чтобы местное самоуправление заработало, необходимо наличие нескольких параллельно идущих процессов и их продвижение до определенного уровня. А мы пока только на первых шагах этой эволюции. Закон нужный, и он на Кубани работает. Николай Петропавловский: - И здесь очень важно преодолеть инфантилизм населения, взращенный в советское время. Депутаты также отметили, что на Кубани есть уникальный опыт по подготовке и повышению квалификации кадров муниципального уровня, решению вопросов местного значения, в том числе с привлечением большого отряда ТОСов, выстраиванием гармоничных межнациональных отношений. Созданная в регионе система местного самоуправления во многом себя оправдала и на практике доказала свою эффективность. Отвечая на вопрос о лучших руководителях местного самоуправления, Александр Шустенков назвал Анну Николаевну Сергиенко (главу Журавского сельского поселения), Людмилу Николаевну Богославец (главу Платнировского сельского поселения), Ларису Арсентьевну Склярову (главу Новопавловского сельского поселения Белоглинского района), Александра Олеговича Сороколатова (главу Пшехского сельского поселения Белореченского района) и некоторых других. Николай Петропавловский: - Мы, кстати, до выезда в Белореченский район даже не предполагали, что у нас в крае существуют настолько эталонно выстроенные межнациональные отношения. В Пшехском поселении Белоренческого района проживают 38 национальностей, в том числе в большом количестве турки-месхетинцы, цыгане. И никаких межнациональных конфликтов между ними не возникает. Мы этот опыт Сороколатова изучаем и хотим его распространить на другие поселения края. Марина Аванесова