С учетом доводов участвующего в деле прокурора восстановлен на работе охранник, привлеченный дважды за совершение дисциплинарного проступка
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 марта 2026 года отказано в удовлетворении исковых требований работника.
Установлено, что в мае и сентябре 2025 года охранник привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за отсутствие на рабочем месте.
В октябре 2025 года с работником прекращены трудовые отношения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
При этом основанием для увольнения послужили факты отсутствия на рабочем месте, за которые в мае и сентябре 2025 года трудящийся уже привлекался к дисциплинарной ответственности. В целях защиты трудовых прав сотрудник обратился в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Не согласившись с принятым судебным постановлением, истец обжаловал решение в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда 16 июля 2026 года посчитала доводы участвующего в деле представителя прокуратуры края о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, о запрете применения дисциплинарных взысканий дважды за совершение одного и того же дисциплинарного проступка обоснованными.
Суд апелляционной инстанции определил отменить решение Центрального районного суда г. Сочи, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований работника.
Вступившим в законную силу апелляционным определением охранник восстановлен на работе, приказ об увольнении признан незаконным.
